重复的双边眼球运动会通过定向反应激活类似于快速眼动阶段的神经机制从而整合创伤记忆；。最后关于神经生物学模型支持的假设功能神经影像学研究观察到皮质控制的恢复尤其是额叶区域对边缘系统例如杏仁核过度活跃的皮质下结构的恢复；；等人年年。我想通过提出一个游戏来开始这篇文章。想想营养领导力神学或幸福等词。现在想想神经营养神经领导力神经神学或神经幸福等词。哪些听起来更科学？无需进行实际民意调查我们就可以想象答案。不同的研究揭示了神经科学在信任某些结果方面的力量。
例如和进行了一项研究
他们比较了人们对带有大脑图像的教育文章和其他没有呈现此类图像的教育文章的 丹麦手机号码 信任度。结果显示与第二篇文章相比参与者对第一篇文章的信任度明显更高。几年前和甚至观察到与显示其他类型图像例如得出大脑活动的条形图或地形图的研究相比显示大脑图像的研究的可信度更高。对人们有巨大的说服力。但为什么会出现这种情况呢？这种信心似乎是基于这样的假设神经科学数据例如由神经影像测试提供的数据是客观数据而不是可能源自参与者口头报告的调查等主观数据。
也就是说人们倾向于认
为神经科学能够实现无法用常规技术语言描述或测量的可理解过程就好像我们在无意 設計 识中放置了一个窥视孔一样。通过这种方式许多人使用前缀“神经”来使他们的数据合法化。这就解释了为什么大脑最近很流行以及为什么它卖得这么好。神经金融神经教练神经财富或神经建筑是当前对“神经”感兴趣的其他例子。实际上任何事物都可以在前缀“神经”之前因为所有过程都可以从神经科学的角度理解和分析。如果不是我们大脑活动的结果我们又是什么？然而给任何东西加上“神经”前缀并不会把它变成一门科学学科。
