她写道，教师们渴望将他们的教学与科学证据结合起来，“但由于缺乏支持和错误信息，他们未能实施有效的实践。学生成绩停滞不前，教师们开始相信课堂外的因素对学生学习的影响大于课堂教学。” 如果戈德伯格的名字听起来很耳熟，那是因为她是艾米莉·汉福德的报告和播客中的关键人物，这些报告和播客在推动阅读科学运动方面发挥又低估了学校需要的支持了重要作用。
戈德伯格提出了几个
可能破坏阅读科学运动的担忧，她将其概括为一系列“如果”。 如果我们 手机号码数据 对教师的期望过高，同时又低估了学校需要的支持水平，结果会怎样。如果学校矫枉过正，以牺牲学生阅读和享受书籍的乐趣为代价提供明确的指导，结果会怎样。如果课程开发人员继续提供以内容为中心的单元，而不是帮助学生理解复杂文本所需的针对性课程，结果会怎样。
如果研究人员继续
进行研究并产生数据，但从未学会如何真正帮助教师改进他们的 电子邮件营销分析：解读指标，获取切实可行的见解 实践，结果会怎样。 “任何了解阅读研究和课堂上发生的事情的人都会有这样的担忧，”她写道。“但我们大多数人都保持沉默，害怕看起来不支持或减缓正在形成的势头。但我担心，如果我们不说出来会发生什么。 ” 我和戈德堡一样担心，去年在《评论》的一篇文章中也描述了类似的场景。
无论研究结果如何，让教师改变他们所坚持并认为有效的做 台湾新闻 法都是一项艰巨的任务。此外，也许最关键的是，期望每位教师都成为阅读科学专家是不现实的；阅读科学必须以高质量的课程、诊断工具和有效的培训的形式来实现。 这个负担不能只落在个别教育工作者的肩上。 在阅读了戈德堡的重要风暴警告后，我联系了她，想问她希望从她的明智警告中得到什么。